Alexandru Tănase, despre amendamentul la Legea avocaturii propus de Olesea Stamate: „Chiar are o miză atât de mare, încât să montezi întreaga comunitate a avocaților împotriva guvernării?”

18 ianuarie 2022, 10:41 Justiție 237
Alexandru Tănase.  Sursa: Alexandru Tănase/Facebook

Fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, a venit cu o reacție după ce șefa Comisiei juridice, numiri și imunități a Parlamentului, Olesea Stamate, a propus abrogarea unui amendament din legea avocaților ce ține de garantarea independenţei acestora. Tănase s-a arătat „nedumerit” de inițiativa deputatei PAS și a întrebat-o dacă merită în acest fel să monteze toată comunitatea avocaților împotriva guvernării.

„Câteva nedumeriri vis-a-vis de inițiativa de eliminarea din art.52 din Lg. Avocaturii a alin. 2 (Avocatul nu poate fi reținut, supus aducerii silite, arestat, percheziționat fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților, cu excepția infracțiunii flagrante). Este un amendament relativ recent la Legea Avocaturii, care vine să ofere avocaților un grad de protecție similară cu cea oferită judecătorilor și procurorilor. Instituțiile represive ale statului niciodată nu vor cădea de acord cu instituția apărării în privința oportunității/utilității/necesității unor astfel de garanții. Cel ce are ciocanul în mână, orice problema o vede ca pe un cui”, a scris expertul constituțional pe pagina sa de Facebook.

Tănase a menționat în mesajul său că diminuarea garanțiilor oferite apărătorilor prin prevederea care se vrea exclusă din lege avocaturii trebuie să aibă argumente serioase.

Totodată, acesta a întrebat-o pe Olesea Stamate - „abrogarea acestei garanții, chiar are o miza atât de mare, încât merita sa montezi întreaga comunitate a avocaților (care cu tot cu stagiari este de câteva mii de persoane social-active) împotriva actualei guvernări? Chiar nu era mai bine ca acest subiect sa fi fost discutat de către Ministerul Justiției si Uniunea Avocaților și sa fie găsită o soluție rezonabilă și acceptabilă pentru toată lumea?”.


Într-o postare pe pagina sa de Facebook, președintele UAM, Dorin Popescu, a precizat că din momentul în care norma de la alin. (2) art. 52 din Legea 1260/2002 cu privire la avocatură, a întrat în vigoare și până la ziua de azi, a fost înregistrată o singură solicitare a CoUAM din partea Procuraturii Anticorupție, cu privire la eliberarea acordului prealabil al CoUAM pentru reținerea, aducerea silită, arestare, percheziționare a unui avocat, care a fost adresată săptămâna trecută - 12 ianuarie 2022.

De cealaltă parte, ministrul Justiției, Sergiu Litvinenco, susține că nu este benefică existența unei imunități absolute în cazul avocaților, dar nici excluderea în totalitate a acestei imunități.

„Nu sunt sigur că prevederea respectivă din legea avocaturii este în general aplicabilă de vreme ce nu este prevăzută și în Codul de procedură penală. Oricum, eu nu cred că e benefică nici existența unei imunități absolute, dar nici excluderea în totalitate a acestei imunități. Eu aș susține o formulă echilibrată. Cum este, de exemplu, în cazul judecătorilor sau așa cum se propune în cazul deputaților prin proiectul de lege pentru modificarea Constituției – imunitatea nu trebuie să existe pentru infracțiunile de corupție”, a spus Sergiu Litvinenco.

Președinta comisiei juridice, numiri și imunități, Olesea Stamate, a declarat că inițiativa legislativă are ca scopul de a „face ordine în sistem”.

„Anul trecut a fost adoptată încă o modificare așa, mai pe sub masă. (Ne)surprinzător această modificare propusă de Marina Tauber instituia o imunitate disproporționată avocaților, astfel încât art. 52 alin. (2) din Legea avocaturii la moment sună în felul următor: (2) Avocatul nu poate fi reținut, supus aducerii silite, arestat, percheziționat fără acordul prealabil al Consiliului Uniunii Avocaților, cu excepția infracțiunii flagrante”, scrie Stamate.

Șefa Comisiei admite îngrijorările avocaților și propune o soluție de compromis - „ținând cont de faptul că sistemul procuraturii încă nu este unul curat, integru, o soluție ar fi ca avocații, cel puțin până la finalizarea evaluării extraordinare a judecătorilor și procurorilor, să beneficieze de imunitate similară judecătorilor și cea care o propunem pentru deputați – adică – cu excepția infracțiunilor de corupție și cazurilor de flagrant”.

Amintim că luni, 17 ianuarie, Uniunea Avocaților din Moldova a cerut Parlamentului să renunțe la inițiativă și a anunțat grevă japoneză pentru zilele de 18-19 ianuarie, ca reacție la amendamentul propus de Olesea Stamate. Reprezentanții UAM au calificat inițiativa dreps un „atentat la independența avocaților” și consideră că retragerea amendamentului va permite instituțiilor de forță să comită abuzuri.

Anastasia
publicat de:
Vorbim pe față, nu? Ne pasă de fața ta, în măsura în care nu dorim să-ți pice (fața, decât de la chestii pozitive). Și așa cum prea multă față nu strică, atunci când vorbim de Facebook, te invităm să ne urmărești și pe pagina noastră de Facebook, pentru a rămâne cu fața curată, știi?
 

Discuțiile Replica Media